“不僅‘賣(mài)家秀’，現(xiàn)在連‘買(mǎi)家秀’都不敢信了。”7月25日，來(lái)自北京的秦女士對(duì)記者感慨道。她表示，以前上網(wǎng)買(mǎi)衣服，商品的評(píng)論區(qū)是最重要的參考，而現(xiàn)在，很多評(píng)論區(qū)都是清一色的好評(píng)，買(mǎi)回來(lái)的實(shí)物卻“慘不忍睹”。

記者采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，之所以出現(xiàn)這種反差，源于部分商家“自導(dǎo)自演”，以虛假好評(píng)誘導(dǎo)消費(fèi)者下單。例如，在某電商平臺(tái)一件連衣裙的評(píng)論區(qū)，有幾條“買(mǎi)家秀”看似由不同用戶(hù)發(fā)布，但照片中人物的容貌、表情和動(dòng)作卻如出一轍。將照片放大，幾位“買(mǎi)家”竟都有6根手指，疑似AI生成圖片時(shí)出現(xiàn)的失誤。有網(wǎng)友看出端倪，在評(píng)論區(qū)憤而跟帖，“一眼AI”“真是做戲做全套”。

除此之外，有的商家不“生產(chǎn)”評(píng)論，而是成了評(píng)論的“搬運(yùn)工”。一些消費(fèi)者發(fā)帖稱(chēng)，自己在微博、小紅書(shū)等平臺(tái)分享的照片、文案被商家盜用，原封不動(dòng)地出現(xiàn)在商品評(píng)論區(qū)，也有賣(mài)家訴苦稱(chēng)，自家評(píng)論區(qū)幾乎被其他店鋪“搬空了”。

為了將商品包裝得更具吸引力，一些商家甚至還尋找“水軍”中介購(gòu)買(mǎi)好評(píng)。

“擁有全國(guó)IP”“大量真人好評(píng)”……在某二手交易平臺(tái)上，記者以商家名義聯(lián)系到一“水軍”中介，對(duì)方表示，“半托”（中介將商家和刷手拉進(jìn)一個(gè)群，商家引導(dǎo)刷手操作）的價(jià)格為每單5元，“全托”（商家將刷好評(píng)全過(guò)程交給中介）為每單7元。另一家售賣(mài)“魚(yú)塘”（刷手群）的中介表示，只需支付498元，便能進(jìn)入20個(gè)“魚(yú)塘”，每個(gè)“魚(yú)塘”有近500人。

對(duì)此，北京盈善律師事務(wù)所律師張清鑫表示，商家冒充買(mǎi)家留言或雇人刷評(píng)論的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。“水軍刷評(píng)”的黑產(chǎn)鏈還會(huì)破壞網(wǎng)絡(luò)安全，衍生出詐騙、侵犯?jìng)€(gè)人信息等其他違法犯罪行為。

“虛假評(píng)論泛濫，危害是多方面的。”北京理工大學(xué)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻防對(duì)抗研究所所長(zhǎng)閆懷志分析稱(chēng)，當(dāng)真實(shí)評(píng)價(jià)被虛假好評(píng)淹沒(méi)，消費(fèi)者購(gòu)物如同“霧里看花”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，若形成“誰(shuí)造假誰(shuí)得利”的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，不僅會(huì)擠壓誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的生存空間，削弱電商平臺(tái)的公信力，還會(huì)給社會(huì)誠(chéng)信體系造成沖擊。

對(duì)于治理虛假好評(píng)，閆懷志認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)須提升違法成本，引導(dǎo)平臺(tái)建立“一處受罰，全網(wǎng)受限”的聯(lián)合懲戒機(jī)制；平臺(tái)應(yīng)“守土盡責(zé)”，加大AI識(shí)別技術(shù)投入，升級(jí)算法，對(duì)多次違規(guī)的商家限流乃至封號(hào)；行業(yè)協(xié)會(huì)可引入第三方信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，定期發(fā)布“紅黑榜”，形成褒善懲惡的行業(yè)氛圍。

“平臺(tái)應(yīng)賦予真實(shí)‘買(mǎi)家秀’更大的權(quán)重，同時(shí)暢通消費(fèi)者舉報(bào)渠道，鏟除虛假評(píng)論滋生的土壤。”張清鑫說(shuō)。